Paslėpta Europos energetikos pertvarkos kaina
Kodėl žalioji pertvarka didina nelygybę — ir ko nepamato politikai.
Pažadas ir sąskaita
Europos žaliasis kursas buvo pristatytas kaip abipusiai naudingas: švaresnė planeta ir konkurencingesnė ekonomika. Po penkerių metų vaizdas sudėtingesnis. Pertvarka vyksta, bet jos kaštai pasiskirsto netolygiai — ir šalys, kurios mažiausiai pajėgios juos pakelti, moka didžiausią kainą.
Nugalėtojai ir pralaimėtojai žemyne
Danija ir Nyderlandai skinasi vaisius. Jų ankstyvos investicijos į vėjo energiją ir tinklo infrastruktūrą atsiperka — energijos kaštai mažėja, eksporto pajėgumai auga. Tačiau tokioms šalims kaip Bulgarija, Rumunija ir net Pietų Italijos dalys pertvarka reiškia didesnius kaštus be atitinkamos naudos.
Ši asimetrija nėra atsitiktinė. Žaliojo kurso finansavimo mechanizmai buvo sukurti pagal visiems vienodą principą, kuris palankesnis šalims su jau egzistuojančia atsinaujinančios energijos infrastruktūra ir išsivysčiusiomis finansų rinkomis.
Rytų Europos dilema
Rytų Europos narėms energetikos pertvarka kelia neįmanomą pasirinkimą: smarkiai investuoti į atsinaujinančius šaltinius skolintomis lėšomis arba toliau pasikliauti senomis sistemomis ir susidurti su anglies mokesčiais. Nė vienas variantas neveda prie konvergencijos su Vakarų gyvenimo standartais.
Ką politikai daro ne taip
Fundamentali klaida — energetikos pertvarkos traktavimas kaip techninis uždavinys, kai iš esmės tai yra politinis. Klausimas ne ar atsinaujinantys šaltiniai veikia — jie veikia. Klausimas — kas prisiima prisitaikymo kaštus ir per kokį laikotarpį.
Išlieka trys struktūrinės problemos. Pirma, Teisingos pertvarkos fondas nepakankamas realiam poreikiui. Antra, ES anglies kainodaros mechanizmas baudžia pramonę prieš atsirandant alternatyvoms reikiamu mastu. Trečia, narėms trūksta fiskalinės erdvės tinkamai amortizuoti poveikį bendruomenėms.
Teisingos pertvarkos fondas įsteigtas 2021 m. su 17,5 mlrd. eurų biudžetu paremti regionus, labiausiai paveiktus perėjimo prie klimato neutralumo. Kritikai teigia, kad ši suma sudaro mažiau nei 2% visų pertvarkos kaštų ir neapima daugelio paveiktų bendruomenių naujose narėse.
Trys scenarijai 2030-iesiems
Remiantis dabartinėmis tendencijomis ir politiniais signalais, galimi trys rezultatai.
Pirmajame scenarijuje — optimistiniame — Komisija paleidžia Pertvarkos lygybės mechanizmą, nukreipiantį anglies pajamas į nepakankamai finansuojamas nares. Rytų Europos ekonomikos pagreitina transformaciją, o politinis atoveiksmis prieš klimato politiką atslūgsta.
Antrajame scenarijuje — „kaip nors prasibrovimo" — esami mechanizmai tęsiasi su laipsniškais koregavimais. Pertvarka vyksta, bet netolygiai. Politinė įtampa auga, bet lieka valdoma. Tai labiausiai tikėtinas rezultatas.
Trečiajame scenarijuje — skilimo — energijos kaštai tampa didele politine problema keliose narėse vienu metu. Populistinės partijos agituoja prieš pertvarką. Žaliasis kursas susiduria su legitimumo krize, kuri sulėtina įgyvendinimą visame bloke.
Nė vienas iš šių scenarijų nėra patogus. Tačiau sąžiningas kompromisų pripažinimas yra pirmasis žingsnis link pertvarkos, kuri veikia visai Europai, o ne tik jos turtingiausiems kampams.